De VVD is een groot voorstander van het verbeteren van de bereikbaarheid van en in onze stad. Het ontsluiten van Enschede Noord past wat mij betreft heel goed bij dit uitgangspunt. Als je bedenkt dat de doelstelling is om de komende vijftien jaar 10.000 extra arbeidsplaatsen te realiseren op het Kennispark, dan is de aanleg van dit nu nog ontbrekende stuk rondweg des te noodzakelijker.

Over twee weken wordt het voorstel om de variant via de Achterhorst verder uit te werken besproken in de gemeenteraad. In het verkeerskundig onderzoek en de maatschappelijke kosten baten analyse die zijn gemaakt zijn meerdere varianten onderzocht. Zo ook een variant dwars over het UT-terrein en een variant via de Bosweg. De variant via de Bosweg heeft een minder gunstig effect op de vermindering van het verkeer door de wijken dan de andere opties, en de variant dwars over het UT-terrein is gezien de unieke opzet van de Universiteitscampus niet erg wenselijk.

Hoe snel de NOEK er zal komen is momenteel nog niet duidelijk, maar het lijkt mij in ieder geval een goede zaak om de plannen klaar te hebben liggen zodat we kunnen werken aan de bereikbaarheid van onze stad. Ook een (extra) aansluiting van de Weerseloseweg op de A1 zou een optie kunnen zijn om de toekomstige Luchthaven goed bereikbaar te maken. Ondanks tegenstand van GroenLinks en D66, die bereikbaarheid en de vrije keuze voor de auto blijkbaar niet erg belangrijk vinden, lijkt er zich in de gemeenteraad een meerderheid af te tekenen voor het realiseren van deze broodnodige ontsluiting van Enschede Noord. Ik houd u op de hoogte.

De VVD-gemeenteraadsfracties en Statenfractie sluiten zich hiermee aan bij de oproep van hun liberale Kamerlid Han ten Broeke uit Twente (“Twent op Twaalf”), om de 130 km/u ook in Twente uit te voeren waar dat mogelijk en verantwoord is  en daarmee uitvoering te geven aan het kabinetsbeleid van Rutte-1.

CDA wethouder Rorink uit Oldenzaal heeft zich tegen dit beleid  van de minister van Infrastructuur en Milieu gekeerd en andere Twentse gemeenten opgeroepen hetzelfde te doen. Het beeld dat de hele regio zich hiermee tegen dit beleid keert is wat de Twentse VVD’ers betreft volstrekt onjuist. De VVD wil van Twente niet de enige achtergebleven regio van Nederland maken omdat het CDA aan de rem trekt en steunt de – volgens alle onderzoeken verantwoorde – verhoging van de maximumsnelheid wel.

Twents Kamerlid Han ten Broeke: “We willen ook in Twente vooruit met 130km/u waar dat kan en verantwoord is en goed onderzocht. De VVD wil niet dat Twentse automobilisten achter blijven bij de rest van Nederland doordat enkele bestuurders willen dat ze op de rem trappen.”

VVD-fractie Enschede, Jeroen Diepemaat, gemeenteraadslid
VVD-fractie Oldenzaal, Lex Schukking, fractievoorzitter
VVD-fractie Almelo, Arjen Maathuis, gemeenteraadslid
VVD-fractie Haaksbergen, Bart Woortman, gemeenteraadslid
VVD-fractie Twenterand, Chris Walraven, fractievoorzitter
VVD-fractie Hof van Twente, Gerda Bruins, fractievoorzitter
VVD-fractie Dinkelland, Christel Demmer, fractievoorzitter

VVD-fractie Provinciale Staten Overijssel, Herman Pieper, fractievoorzitter

Maar die mobiliteitsvisie ging over meer dan alleen dat. Uiteindelijk is de uitdaging om alle mobiliteitsprojecten zo uit te voeren dat Enschede op de lange termijn zo goed mogelijk bereikbaar blijft. Dat is niet alleen makkelijk voor onze inwoners, maar vooral essentieel voor de economische ontwikkeling van onze stad.

Wat mij betreft is daarbij elke vorm van vervoer even belangrijk. Binnen de stad moet de fietser zich zo veilig en snel mogelijk kunnen voortbewegen, maar dit geldt minstens zo zeer voor de automobilist en de bus. Als liberale partij gelooft de VVD dat ieder individu zelf moet kunnen kiezen voor het vervoersmiddel wat hem of haar het beste uitkomt. Of dat nou voor de korte of lange afstand is.

Partijen als de PvdA en GroenLinks houden er wat dat betreft een interessante ‘tunnelvisie’ op na. Wat hen betreft moet het de inwoner van Enschede zo veel mogelijk lastig worden gemaakt de auto te gebruiken op korte afstanden. Wat zij daarbij vergeten is dat je het hiermee al het autoverkeer lastig maakt zich in de stad voort te bewegen. Een amendement van deze partijen riep er toe op te gaan experimenteren met een hogere prioriteit voor fietsers dan auto’s op een aantal kruispunten. Ik zie hier helemaal niets in, en het is ook nog eens in strijd met het mobiliteitsbeleid wat we eerder al hebben vastgesteld. Wat dat betreft zijn deze partijen er toch vooral op uit het leven van de automobilist binnen onze stad zo zuur mogelijk te maken.

Uiteindelijk ging het debat natuurlijk over de fietsvisie. Daar stonden natuurlijk ook een hoop zinnige dingen in. Zo wordt er op ingezet om fietsers zoveel mogelijk gebruik te laten maken van ‘ontvlochten’ routes. Dit zijn doorgaande routes voor fietsers die niet gelijk lopen met de hoofdwegen. Een win-win situatie: voor de fiets zijn er veiligere (en snellere) routes beschikbaar, en de automobilist heeft ruim baan op de hoofdwegen. Verder wordt er aandacht besteed aan de onveilige kruispunten in onze stad. Dan gaat het om de punten die objectief onveilig zijn, maar ook om de punten die door fietsers als onveilig worden ervaren. Ook kwam er nog een motie van het CDA ter sprake over een wat positievere ‘tunnelvisie’: deze riep er toe op te werken aan de sociale veiligheid in en om fietstunnels. Deze tunnelvisie heeft mijn fractie uiteraard van harte gesteund.

Zoals wel vaker gold ook tijdens dit debat: ‘The Devil is in the details’. De fietsvisie op zich was een prima stuk, maar niet baanbrekend. Veel wat er in stond deden we al in meerdere of mindere mate en het geld voor de aanpak van knelpunten en fietsroutes was al vastgesteld bij de mobiliteitsvisie. Opletten wordt het vooral wanneer allerlei moties en voorstellen er toe gaan leiden dat er een tunnelvisie ontstaat die zich alleen richt op belangen van fietsers en  de auto in de file zet. Wat mij betreft wordt Enschede niet fietsstad van Nederland, maar de best bereikbare stad van Nederland.

De VVD is daar al die tijd een groot tegenstander van geweest. Wat ons betreft is het instellen van eenrichtingsverkeer op allerlei wegen absoluut niet noodzakelijk, en lost het ook helemaal niets op. Een wijk wordt er echt niet leefbaarder door en sterker nog: je maakt het de automobilist onnodig lastiger dan strikt noodzakelijk.

Bereikbaarheid is voor een stad als Enschede essentieel. We hebben een aantrekkelijk centrum, met veel voorzieningen waar ook mensen van buiten de stad graag gebruik van maken. Dan moet je er ook voor zorgen dat men hier makkelijk kan komen. Zowel met de auto, de fiets als het openbaar vervoer. Het instellen van allerlei eenrichtingsmaatregelen maakt het nodeloos ingewikkeld om je weg te vinden. En wat mij betreft is ook de ‘doorsteekbaarheid’ van het centrum belangrijk. Doorgaand verkeer kan misschien beter gebruik maken van de singels, maar er zijn automobilisten die nou eenmaal op een bepaalde plek in het centrum moeten zijn. Ze vervolgens vangen in een verkeersfuik maakt de bereikbaarheid in onze stad er niet beter op.

Dat aan de zuidkant van het centrumgebied de ruimte wel erg krap wordt met de bouw van een nieuw ziekenhuis en een derde ingang voor de Van Heekgarage zie ik wel. Toch was het ook daar wat ons betreft niet per se noodzakelijk om het verkeer van oost naar west de doorgang af te snijden. De verkeersdeskundigen hebben ook niet ontkent dat tweerichtingsverkeer hier op zich mogelijk blijft. Daarom hebben we samen met Burgerbelangen Enschede een voorstel ingediend om hier, met het openhouden van de Belstraat, een mogelijkheid te creëren ook van oost naar west te kunnen blijven rijden. Helaas haalde dat voorstel het niet, omdat een meerderheid van de raad anders oordeelde.

Aan de noordkant van het centrum, in de Molenstraat, zou het instellen van eenrichtingsverkeer echter desastreus geweest zijn. Het voorstel van het college was om dit vanaf 2016 in te laten gaan en ondertussen een aantal compenserende maatregelen in te voeren om de daarmee verhoogde druk op de noordelijke singels op te vangen. Wat mij betreft, als je dit al zou willen, ook nog eens de verkeerde volgorde. Eerst een weg gedeeltelijk afsluiten en een probleem creëren voor de andere wegen in het noorden van onze stad en ondertussen pas gaan werken aan een oplossing daarvoor, die ook nog eens onzeker en mager is, is vragen om ellende.

Gelukkig was een meerderheid van de raad zo wijs om ons voorstel te steunen deze maatregel uit te stellen. Eerst moet gewerkt worden aan de ‘compenserende’ maatregelen, zoals bijvoorbeeld de nieuw aan te leggen noordelijke ontsluiting (NOEK) en het verbeteren van de doorstroming op de noordelijke singels, daarna is pas in 2016 een verandering van de verkeerssituatie in de Molenstraat weer bespreekbaar. De Molenstraat blijft dus gewoon een tweerichtingsweg. Mocht een verandering ooit weer ter sprake komen, dan kent u uiteraard ons standpunt: wij blijven tegen het instellen van eenrichtingsverkeer op die plek.

“The people under our system, like the king in a monarchy, never dies.”
-          Martin van Buren, achtste President van de Verenigde Staten

Liberale beginselen

Liberalen zijn van nature republikeinen. Dat moet ook wel. Wie vrijheid, gelijkwaardigheid en de democratische rechtsstaat omarmt kan immers maar moeilijk kiezen voor een staatsvorm die deze drie pijlers van het liberalisme verwerpt. Monarchen zijn relieken, die – hoe mooi je ze ook optuigt in een Constitutioneel jasje – altijd in de weg blijven staan van de verwezenlijking van de liberale beginselen. Het volk is in Nederland soeverein, dus hoort ipso facto het hoogste staatsambt toegankelijk te zijn voor iedereen.

De enige manier om nu staatshoofd in Nederland te kunnen worden – een revolutie met staatsgreep tot gevolg daargelaten – is geboren worden in de juiste wieg. Een democratische verkiezing is er niet. En dat terwijl ons staatshoofd wel wetten ondertekent, ons land vertegenwoordigt en voorlopig ook nog de informateur na de parlementsverkiezingen benoemt en ministers beëdigt. Een publieke functionaris die bij slecht functioneren niet door het volk kan worden weggestemd, maar gedekt gaat onder de ministeriële verantwoordelijkheid. We kunnen het niet vaak genoeg benadrukken: in Nederland is het volk soeverein en niet de koning. Niet “le roi est mort, vive le roi!”, maar – zoals Martin van Buren al opmerkte – “les citoyens ne meurent jamais!”.

Wij vinden dat het individu de mogelijkheid moet hebben om zijn volle potentieel te benutten. En misschien is er wel iemand in potentie een veel beter staatshoofd dan Beatrix of Willem-Alexander. Diegene zal de kans echter niet krijgen, want voorlopig zitten de Oranjes, ondanks allerlei recente discussies over de monarchie, nog stevig in het zadel

Principes en praktijk

Vergis u echter niet: het gaat ons er niet om een statement te maken dat onze Koningin het slecht doet. Integendeel, wij denken dat we op dit moment juist een bijzonder goede Koningin hebben. Het gaat ons echter om principes. Het republikeinse staatsbestel sluit beter aan bij de liberale beginselen. Daarnaast heeft de praktijk geleerd dat sommige van onze vorsten bepaald niet voor het regeren geschikt waren. Of zijn we nu al Koning Willem III vergeten, in de volksmond ‘Koning Gorilla’ geheten? Een ander problematisch voorbeeld is ook te geven, zij het één van onze zuiderburen: in april 1990 weigerde de vorige Belgische vorst, Koning Boudewijn, om de (democratisch tot stand gekomen) abortuswet te bekrachtigen. Hierop onthief de Belgische regering hem voor 36 uur uit zijn functie, waarop de voltallige regering conform de Belgische grondwet de wet zelf kon bekrachtigen. Zo’n situatie kan in ons staatsbestel ook ontstaan. En de mogelijkheid voor het volk om het ultieme oordeel over de monarch te vellen is er dan niet. Ten onrechte regeert de Koning verder en blijft het soevereine volk machteloos.

Het alternatief

Wat is dan het alternatief? Wat ons betreft – verrassing – de republiek. Wij wensen een staatsvorm waarin het staatshoofd gekozen is. Dan denken we bijvoorbeeld aan een gekozen ceremonieel staatshoofd. Een President met dezelfde rol als de Koningin nu. Waarom? Omdat ook wij het belang inzien van een persoon die boven partijen kan staan en die in tijden van crisis mensen buiten de partijpolitiek om kan verenigen.

U denkt misschien dat een verkozen staatshoofd niet in staat is boven de partijen te staan. Ook dat is een misvatting. Zo speelde de Ierse president Mary McAleese, verkozen door het Ierse volk in 1997, een grote rol in het vredesproces in Noord-Ierland. Geen onderdeel van Ierland zelf natuurlijk, maar ze werd daar door alle partijen zeer gewaardeerd.

Overigens is de ambtstermijn in Ierland zeven jaar, met de mogelijkheid tot een tweede termijn. Om een president de mogelijkheid te geven ook na zijn verkiezing het gezicht van een land te zijn, is het niet wenselijk om na vier jaar alweer verkiezingen te hebben. Hij kan dan, na een misschien splijtende verkiezing, langzaam de harten van het volk veroveren. Zoals ook de Nederlandse Koningen tijd nodig hebben gehad het vertrouwen van het volk te winnen. Het essentiële verschil: bij slecht functioneren een ander. En een president hoeft in onze visie echt geen politieke cadeautjes uit te delen, dat kan hij in een ceremoniële rol immers niet.

Wie de liberale principes hoog in het vaandel heeft staan zal de vlag van de Oranjes langzaam moeten strijken. Wij zien Koningin Beatrix, haar zoon Willem-Alexander of een latere nazaat graag kandidaat staan voor het presidentschap. Dan kan het volk eindelijk oordelen.

Jeroen Diepemaat en Allard Altena

Dit artikel verscheen op 2 december 2011 in “Driemaster”, de verenigingsperiodiek van de JOVD.

De meeste VVD-afdelingen uit Twente gingen de afgelopen gemeenteraadsverkiezingen in met een gezamenlijke paragraaf in het verkiezingsprogramma. Omdat samenwerking niet alleen tijdens verkiezingen, maar vooral daarbuiten erg belangrijk is, vond er afgelopen zaterdag in het Van der Valkhotel te Hengelo een bijeenkomst plaats van alle VVD-raadsleden uit Twente. De meeste fracties waren hierbij aanwezig met één of meerdere vertegenwoordigers. De bijeenkomst vond plaats op initiatief van onze fractie.

Op de vroege zaterdagochtend passeerden een groot aantal onderwerpen de revue, onder andere mobiliteit, samenwerking tussen gemeenten op het gebied van bedrijventerreinen en woningbouw, bestuurlijke samenwerking binnen de regio Twente en de Netwerkstad en de permanente campagne.

Wat mij betreft is het belangrijk dat Twente zich niet opstelt als ‘Calimero’. Om richting provincie en Rijk een sterkere positie in te nemen geven wij als VVD-fracties het goede voorbeeld door juist de samenwerking te zoeken. De aanwezige VVD-raadsleden waren zeer enthousiast over het initiatief en de bedoeling is om op regelmatige basis bij elkaar te blijven komen. Zo kunnen we waar nodig elkaar helpen en de samenwerking opzoeken op gebieden als mobiliteit, de WMO en woningbouw.

Het aanleggen van die tunnel is een van de doelstellingen uit het coalitieakkoord, maar ook al enige tijd onderwerp van debat. De bewoners van de flat naast het station zijn hier zeer op tegen, en ook over de financiën waren wat zorgen.

Ik heb het aanleggen van de tunnel ‘het hart van de Spoorzone’ genoemd. De tunnel zal ervoor zorgen dat bewoners van Enschede-Noord straks veel makkelijker het station kunnen bereiken en dat fietsers op die plek makkelijk onder het station door het centrum kunnen doorkruisen. Dat is een impuls voor de bereikbaarheid en economie aan de noordzijde van het spoor.

Als raadslid moet je altijd de lastige afweging maken tussen individuele belangen van bewoners en het algemene belang. In dit geval is er ook serieus geluisterd naar de bewoners. Zo was het in de oorspronkelijke plannen de bedoeling om autoverkeer dat bij het station moet komen naar het nieuwe plein te leiden en het huidige stationsplein autoluw te maken. Ook de ‘kiss&ride’ plek zou dan naar de noordzijde verplaatst worden. Hier is, ten gunste van de bewoners, van af gezien. Wat mij betreft is dat een compromis waar de gemeente de bewoners van de Eendracht voldoende mee tegemoet is gekomen.

Dan nog het financiële aspect. De planning is om de tunnel in 2013 aan te leggen, op hetzelfde moment dat Prorail al een afsluiting van het station gepland heeft voor werkzaamheden. Op die manier hoeft de gemeente Enschede niet de kosten voor een tijdelijke afsluiting zelf te dragen, dat scheelt ons 1 tot 1,5 miljoen euro. Dan blijft er nog een kostenpost van 13,4 miljoen over voor het aanleggen van de tunnel en het plein en de realisatie van een fietsenstalling en parkeerplaats. Hiervan wordt 10,4 miljoen euro gedekt uit subsidies van onder andere de regio Twente, het EFRO, het ministerie van Infrastructuur & Milieu, de provincie en Prorail. Dan blijft er nog 3 miljoen euro over voor de gemeente zelf. Precies het bedrag dat destijds bij de coalitieonderhandelingen is afgesproken. Het totaalbedrag mag dan met 2,1 miljoen euro gestegen zijn, maar dit is volledig gedekt uit subsidies van andere overheden. Overigens is het grootste deel van deze stijging veroorzaakt doordat de gemeenteraad zelf heeft gekozen voor een duurdere variant van de tunnel.

Met het nemen van het raadsbesluit hebben we als het ware het stoplicht op oranje gezet, zodat de wethouder de kans krijgt om de aanbesteding te starten en de subsidies definitief binnen te halen. Op initiatief van VVD en PvdA is een amendement aangenomen dat Spoorzone-wethouder Myra Koomen verplicht om terug te komen bij de raad met de uitkomst hiervan voordat de gunning plaatsvindt. Mocht dan blijken dat het bedrag hoger uitvalt dan kan het stoplicht altijd nog op rood.

Nou zou je in eerste instantie zeggen dat die twee dingen weinig tot niets met elkaar te maken hebben. Dat is op zichzelf ook zo, maar er werd die avond door wethouder Van Hees behoorlijk met twee maten gemeten.

Al een aantal maanden geleden kwam Peter Wicknig met een mooi initiatief. De ‘fietsnietjes’ op de kop van de dagmarkt, tussen PuntoPasta en het kantoor van de ABN AMRO zorgen al tijden voor een rommeltje. Dit maakt een van de toegangen tot onze binnenstad niet erg aantrekkelijk. Zijn plan komt er kortgezegd op neer om de fietsnietjes opzij te verplaatsen, in de richting van de mediamarkt. Dat geeft een betere en minder rommelige toegang tot de stad en mensen kunnen nog steeds hun fiets kwijt. Op diezelfde plek kan dan een terras komen waar zijn klanten kunnen zitten. Dat maakt de toegang een stuk mooier en aantrekkelijker. Natuurlijk zit daar voor de eigenaar van PuntoPasta ook een stuk eigenbelang in, maar daar heeft hij nooit geheimzinnig over gedaan. Toch was de hele stadsdeelcommissie er zonder enige uitzondering enthousiast over. We zijn met onder andere het actieprogramma binnenstad al tijden druk bezig om samen met ondernemers ons stadshart een kwaliteitsimpuls te geven. Als er dan volledig op initiatief van een ondernemer een plan komt moet je dat toejuichen, en dat gebeurde ook.

Wat daar nog bijkomt is dat er al plannen waren om 50 fietsnietjes extra te plaatsen op die plek. Dit stond ook al in het jaarplan 2011 van stadsdeel centrum, maar dit is uitgesteld in afwachting van de uitkomst van het overleg met Peter Wicknig. In een memo liet de wethouder ons al weten dat deze extra fietsnietjes door de gemeente zouden worden bekostigd. Een eventueel terras moet worden bekostigd door de ondernemer zelf en dat lijkt mij ook volkomen logisch. Wat mij echter zeer verbaasde is dat de wethouder ons in de commissie liet weten dat wat haar betreft deze ondernemer ook zal moeten betalen voor het verplaatsen van de fietsnietjes, en volgens haar kost dat 40.000 euro. Hoewel dat niet zeker is, want tijdens de vergadering ontstond ineens twijfel over dat bedrag bij de wethouder en de haar op dat moment ondersteunende ambtenaar.

Het zou wat mij betreft te gek voor woorden zijn dat een ondernemer moet gaan betalen voor het verplaatsen van een fietsparkeermogelijkheid. Dat is voor mij zonder enige twijfel een taak van de gemeente. En zeker als daar toch al gerekend was op het voorzien in extra plaatsen, nog voordat diezelfde ondernemer met dat plan kwam.

Het punt in de vergadering waarop bij mij de verbazing echt tot een hoogtepunt steeg was het  initiatief om de inmiddels ‘beroemde’ legokerk op het stationsplein langer te laten staan. Op zich een leuke stunt van het kunstenfestival GrensWerk die de nodige aandacht heeft gehad (en een hoop geld heeft gekost), maar bedoeld als een tijdelijk bouwsel. Ongeveer een halve week voor de vergadering kwam er een actie op gang om de legokerk langer te laten staan. Volgens de wethouder zou dat 10.000 euro kosten, voor onder andere beveiliging. Dat bedrag was al gevonden en wordt door de gemeente betaald. De legokerk blijft dan ook tot de herfstvakantie staan. Voor programmering zou worden gezorgd, zodat er wat te doen is.

Nu dan het raakvlak tussen beide projecten waar met twee maten wordt gemeten. Blijkbaar is het wel mogelijk om in een halve week ergens 10.000 euro uit een gemeentelijk potje te schrapen voor een legokerk die binnen afzienbare tijd weer wordt afgebroken, maar moet een ondernemer maar gaan opdraaien voor een permanente verbetering in onze openbare ruimte. Een permanente verbetering waar we al sinds april 2011 over praten.

Wat mij betreft moeten we ons al raadsleden niet met elke 10.000 euro (ongeveer 0,002 procent van onze totale begroting) bemoeien, maar zo verschillend omgaan met twee gevallen vind ik wel erg onfatsoenlijk. Overigens ben ik vanmiddag nog even gaan kijken bij de legokerk. Daar staat een hek voor, de kerk is leeg en vooralsnog is er geen teken van leven te ontdekken en heb ik nergens nog een programma gezien. De legokerk zal tot de herfstvakantie wel voornamelijk een lege kerk blijven. Afgebroken wordt ‘ie toch, kost ons nu alleen 10.000 euro extra.

Als een van de voornaamste argumenten hierbij noemen zij de halvering van de verkeersintensiteit op deze wegen. Lijkt mij een logisch gevolg als je van een tweerichtingsweg een eenrichtingsweg maakt. Ik voorzie echter grote problemen, omdat dit betekent dat met name de noordelijke singels zwaar belast zullen worden. Ook in de huidige situatie is dit deel van de singels al zwaarbelast, laat staan als we daar nog een extra verkeersstroom aan toevoegen door het moeilijker toegankelijk maken van de Molenstraat.

De VVD kiest voor een goede bereikbaarheid van de binnenstad. Wij zien ook niet de noodzaak om de Molenstraat te versmallen of af te sluiten. De werkzaamheden in de Spoorzone, zoals de ontwikkeling van de Boddenkamp of het Middengebied, kunnen prima doorgaan op het huidige ambitieniveau zonder de Molenstraat af te sluiten.

Wat mij betreft focust de discussie zich dit moment te veel op het al dan niet afsluiten van twee wegen. Ik zou de discussie graag in een wat breder perspectief zien. Als we daadwerkelijk de verkeersdoorstroming in onze stad willen verbeteren moeten we ook kijken naar de veelbesproken Noord-West-rondweg en de verbetering van andere routes ‘buitenom’, die de singels ontlasten. Voorlopig zullen wij ons ervoor inzetten om de Molenstraat open te houden en voor de Zuidlus kritisch te bezien of ook daar afsluiten of eenrichtingsverkeer instellen wel daadwerkelijk nodig is.

Onlangs maakte Enschede FM op haar website melding van terugkerende overlast en vechtpartijen in de Stadsgravenstraat. De ondernemers daar, maar ook op andere plekken rondom de Oude Markt klagen wel vaker over ‘verplaatste’ overlast. Op en rond de Oude Markt hangen een aantal camera’s die op de gebruikelijke stapavonden live worden uitgelezen op het politiebureau. Op die manier kunnen dreigende vechtpartijen en ander overlast gevend gedrag in die kiem worden gesmoord door de politie direct in te seinen.

Dat is wat mij betreft een manier van cameratoezicht die bewezen heeft te werken. Een camera kan geen overlastgever aanpakken, een politieagent wel. Gelukkig zijn de camera’s voor de aanwezige politieagenten wel een goed hulpmiddel. Dit neemt niet weg dat hierdoor ook bepaalde vormen van overlast en criminaliteit plaats vinden buiten het zicht van de camera’s, in de straten rondom de Oude Markt, zoals de Stadsgravenstraat, of nog verder weg. Volgens het bericht van Enschede FM hebben de ondernemers in de Stadsgravenstraat de gemeente al eens verzocht om een extra camera bij hun in de straat, omdat ze de overlast zat zijn.

Voor mij reden genoeg om de situatie aan te kaarten tijdens de vergadering van stadsdeel centrum, op dinsdag 5 april aanstaande. Daar zal ik via een rondvraag aan het begin van de vergadering stadsdeelwethouder Marijke van Hees vragen om opheldering over de huidige situatie en een plan om het verplaatsen van overlast naar cameravrije straten tegen te gaan. Ik ben geen groot pleitbezorger van het plaatsen van extra camera’s, maar als het in dit geval helpt dan moet het maar.

Hieronder vindt u de vragen zoals die zijn ingediend:

Rondvraag stedelijke commissie 28 maart: Cameratoezicht in de stadsgravenstraat

Jeroen Diepemaat (VVD)

‘Winkeliers stadsgravenstraat willen camera’s op straat’

Afgelopen maandag 21 maart maakte TV Enschede FM op haar website melding van de wens van ondernemers in de Stadsgravenstraat om ook in hun straat cameratoezicht te krijgen. Vrijwel elk weekend vinden daar, buiten het zicht van de huidige camera’s, vechtpartijen plaats. Zo ook weer in dat weekend. Volgens dit bericht hebben de ondernemers dit verzoek al vaker gedaan, maar heeft de gemeente hier geen gehoor aan gegeven.

Naar aanleiding daarvan zou ik graag de volgende vragen stellen aan het college van B&W:

1. Is het college op de hoogte van deze wens van de ondernemers in de Stadsgravenstraat?
2. Zo ja, wat is het standpunt van het college over het plaatsen van een extra camera in de Stadsgravenstraat?
3. Wat is momenteel het beleid om het verplaatsen van overlast en criminaliteit naar plekken in de binnenstad waar geen camera’s hangen tegen te gaan?